Voilà je suis utilisateur de Modx, depuis bientôt 1 an déjà, j'en suis très satisfait, j'étais auparavant utilisateur de SPIP, qui, bien que très puissant grâce à son système de boucle, n'était pas assez ergonomique et flexible selon moi.
En tant qu'ex utilisateur de SPIP depuis la version 1.5 à 1.6, je peux témoigner sur ce qui fait la force de l'un et de l'autre.
Effectivement les boucles sont très intéressantes, car elle permettent des choses que MODx ne peut pas faire à l'heure actuelle : des
itérations, des
tests conditionnel et des
imbrications.
Cela va changer avec le nouveau parser que nous sommes en train de tester qui va introduire les tags conditionnels (IF... THEN... ELSE) ainsi que les itérations via un tag LOOP-WHILE mais aussi l'imbrication (illimitée) puisque le nouveau parser est récursif (un paramètre de snippet peut être un snippet).
Maintenant pour ceux qui ne sont pas familier de SPIP, faison un petit comparatif sur un cas simple.
Dans SPIP, si l'on veut afficher un liste d'article on utilise la boucle articles suivante :
<BOUCLE_articles(ARTICLES){id_rubrique}>
<li> #TITRE</li>
</BOUCLE_articles>
Dans MODx pour faire la même chose on fera :
[[Ditto? &startID=`id_dossier` &tpl=`template_article`]]
et dans le template on mettra :
<li>[+title+]</li>
On remarque
deux différences principales : les balises SPIP comprennent une balise ouvrante et fermante, alors que celle de MODx sont uniques, suivies de paramètres. Aussi, la mise en forme est différente : dans SPIP, on place le "template" entre les deux balises, alors que dans MODx on spécifie un chunk servant de template externe.
Que ce soit dans MODx ou dans SPIP, on peut trier les éléments selon plusieurs critères. Par contre, là ou
SPIP montre son côté éditorial c'est la capacité à effectuer des tri sur mot clés avec le filtre {id_mot}, et aussi le multilinguisme est natif (depuis la 1.7) avec le filtre {lang}. Autre "plus" de SPIP, c'est qu'il comprend un workflow de validation des articles, et de la faculté de trier en fonction du statut d'un article donné ( {statut=publie} par exemple. On a plusieurs statuts : prepa, prop, refuse, poubelle). Autre point appréciable, la boucle DOCUMENTS qui permet de lister les fichiers joints (<BOUCLEn(DOCUMENTS){critères...}> ). Il y a justement
un débat qui vient de se lancer pour construire un module pour gérer les contenus éditoriaux avec MODx.
Dans MODx, les choses sont moins "pré-configurées" il faudra installer d'autres snippet pour gérer les téléchargements/upload (comme FileDownload et FileUpload), ajouter ceux-ci aux templates et les paramétrer... etc. Pour l'instant, MODx pêche côté workflow c'est certain, puisqu'il n'y en a pas.
Par contre, on est pas coincé dans un schéma de données pré-établi, grâce aux TVs, ce qui est appréciable pour des sites corporate où la structure Intro/Corps du Texte est franchement limitative (encore qu'avec la 1.9, on a des possibilités assez impressionnantes sur le papier, voir
le post de Loupilo sur le Hub à ce sujet). De même, la structure du site étant lié à une arborescence de documents, MODx est un outil bien plus adapté que SPIP pour des sites d'entreprise (inversemment, SPIP est plus adapté pour faire de l'éditorial type webzine).
Après avoir bien utilisé ces 2 CMS, j'ai pu prendre un peu de recul : je suis globalement satisfait de Modx, par son côté très ergonomique :
_ pour attribuer tel template à tel pages, pour modifier ces templates on est plus obligé de sortir son client FTP, ou de renommer les fichiers de squelettes comme sous SPIP
_ on peut créer simplement de nouvelles templates de variables, ce qui est très pratique, tandis que SPIP est en quelque sorte figé dans sa structure d'article avec entete, chapeau, sous-titre et brèves, rubriques ..
_ le système de snippets qui permet même pour quelqu'un qui n'a jamais lu un bout de code de Modx, d'ajouter des petites fonctionalités sympatiques ( tandis que les modification à apporter au fichier mes_fonctions.php sous SPIP c'était beaucoup plus obscur je trouve )
_ la possiblité de choisir entre le Html brut ou FCKEditor pour rédiger ses articles
Oui et on peut ajouter quand même que MODx dispose d'une API et d'une dbAPI ce qui n'est pas le cas de SPIP même si les choses
semblent évoluer...
cependant, il y a tout de même quelques caractéristiques de SPIP que je regrette :
_ les boucles, avec les filtres et les critères permettent d'avoir un contrôle nettement plus avancé lors de la construction de menus, qui permette de construire un blog en 2 secondes ( <boucle classer par date, limite pour le nombre d'article> les tvs en question</boucle>)
toujours dans le cadre du blog, SPIP permet facilement de classer les articles par dates ( Janvier 2006, Février 2006 ... ) c'est peut-être possible via Ditto, je ne me suis pas encore penché sur la question
On en revient à ce que je disais, SPIP est "pensé" pour gérer des contenus éditoriaux, et les filtres prédéfinis sont effectivement très pratiques...
il y a un exemple concret de cette supériorité de SPIP qui me revient à l'esprit, c'est un sujet dans ce forum de Modx qui date de je ne sais plus trop quand
: un utilisateur voulait scinder son Dropmenu en 2, par exemple son Dropmenu génère 10 liens, mais il souhaitait au niveau du code html, pour en mettre 5 à un endroit, et 5 à un autre, il me semble qu'on avait pas trouvé de solution à l'époque .. ( une fois de plus c'est peut-être possible grâce à Ditto )
Exact, c'est une limitation de DropMenu est c'est pour ça que *bip* (nom du snippet remplaçant de DropMenu) intègre les possiblités que tu mentionnes, grâce à une ré-écriture totale du snippet, le menu est désormais entièrement customisable via un système de template similaire à Ditto
Nous sommes en train de tester la Beta de *bip* et finaliser pour une (très) proche mise à disposition (guettez le forum !).
_ ces mêmes boucles, permettent très simplement de mettre en place des blocs html du style articles récents, articles publiés par telle personne ( par exemple pour créer un blog multiutilisateurs ) ....
Ca, c'est facilement faisable avec Ditto
_ et le système de communication entre les rédacteurs, les forums crées automatiquement pour discuter de chaque articles avant de sa validation est un plus selon moi, il y a aussi les annonces générales .. Je pense que SPIP est plus adapté pour un site avec beaucoup de rédacteurs.
C'est encore une fois lié au côté éditorial de SPIP, et comme je disais si il y a une messagerie interne dans MODx, il n'y a ni workflow, ni mini-forum côté admin...
D'une manière générale je dirais que SPIP est certes moins modulaire, extensible que Modx, mais qu'il offre une plus grande cohésion et une plus grande possiblité d'organisation, de classement, de tri des données. Modx se focalise plus sur la conception html du site Web, tandis que SPIP c'est plus la rédaction en elle-même du contenu, et donc on ne peut pas vraiment dire que l'un est meilleur que l'autre. Personellement pour moi le CMS ultime ca serait Modx avec des plugins/modules qui intègrent un système de boucle à la SPIP ( Ditto me semble très prometteur cans cette optique ,mais je ne l'ai pas encore trop étudié ), et un système de communication interne ( avec les validations, les forums pour chaque article ... )
je sais également que Modx est encore en développement et qu'il est peut-être trop tôt pour faire de telle analyses, mais bon, je suis quelqu'un d'impatient
Il faut se rappeler plusieurs choses :
- SPIP est un produit beaucoup plus ancien que MODx, et offre beaucoup moins de fonctionnalités : qu'il semble plus cohérent est tout à fait naturel
- SPIP est un CMS qui a pour vocation de gérer des contenus éditoriaux même s'il a été utilisé pour d'autres chose (comme des sites entreprises). Cela changera sûrement avec l'introduction des plugins depuis la dernière version 1.9. MODx est un framework disposant d'une API et d'une dbAPI, avec beaucoup plus de potentiel que SPIP, puisque MODx a pour but de permettre la construction rapide d'applications web custom (de ce point de vue, le concurrent à terme c'est Ruby on Rails non pas SPIP
) - SPIP possède quelques plus vraiment important : la gestion native du multi-linguisme, le revisionning avec rollback, le workflow. Ces aspect sont déjà natifs dans la branche 1.0 de MODx (je rappelle que la branche 1.0 est développé à partir de zéro en parallèle des évolutions de la branche 0.9.x historique héritée d'Etomite). MODx 1.0 apportera en plus le revisionning multi-lingue, une abstraction de BDD permettant la connection à tout type de base via xPDO.
Pour finir, même si l'équipe de dév de SPIP a (enfin) mis un peu le turbo en faisant réellement significativement avancer les choses avec la 1.9, on est loin du rythme effréné de développement de MODx. Les nouveautés à venir très prochainement pour la 0.9.5 (notamment nouveau snippet de Menu et nouveau Parser, ainsi qu' "admin nettoyée", finiront de dissiper tes doutes, et la 1.0... et bien je pense pouvoir dire sans forfanterie que cette sortie va bouleverser le marché et faire du bruit
Ceci dit, pour conclure je dirai qu'au jour d'aujourd'hui :
- j'utiliserai SPIP pour construire un webzine (ou Textpattern, tout dépend)
- j'utiliserai CMS Made Simple ou MODx pour construire un site corporate, et certainement MODx pour tout site nécessitant un haut degré de customisation
